JurídicoESEN
Order (Auto)January 29, 2025

A- de 2025

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Vladimir Fernández Andrade

✓Claimant Jag Proyectos Y Soluciones Integrales·Respondent Consorcio Bmc E Invias Y Otro

✓
Topic · hard data
Subcontratación En Los Contratos Estatales-Contrato Suscrito Entre Particulares Que No Actuaban En Ejercicio De Funciones Propias Del Estado.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Ordinaria
  • Conflictos sobre responsabilidad contractual entre particulares
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto entre el Juzgado 007 Administrativo del Circuito de Cartagena y el Juzgado 002 Civil del Circuito de Magangué, Bolívar, suscitado por una demanda en ejercicio del medio de control de controversias contractuales presentada por la sociedad JAG Proyectos & Soluciones integrales S.A.S., en contra del Consorcio BMC, el INVIAS y el Consorcio Reactivación Caribe, como interventor de un contrato de obra pública, quien pretende que se declare el incumplimiento del contrato de obra para ejecución del primero, y le paguen una indemnización por tal incumplimiento, entre otros conceptos.

Cumplidos los requisitos del conflicto de jurisdicciones, la Sala Plena observa que el contrato fuente de controversia, no es un contrato estatal, pues fue suscrito entre particulares, que no lo subsume en escenarios propios de los artículos 104.2 y 141 del CPACA.

Conforme Auto 383/22, la figura de la subcontratación propicia el surgimiento de una relación jurídica autónoma entre el contratista del Estado y el subcontratista, que no vincula a la entidad estatal, en virtud del principio de relatividad de los contratos.

Se reitera la regla de decisión del Auto 348/22 según la cual, en aplicación de la cláusula residual de competencia de que tratan los artículos 12 de la Ley 270/96 y 15 del CGP, la Jurisdicción Ordinaria, en su especialidad civil, es la competente para conocer de las controversias contractuales surgidas en el marco de la ejecución de subcontratos en contratos estatales, siempre que los subcontratos hayan sido celebrados entre particulares que no actuaban en ejercicio de funciones propias del Estado.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (2 points)
  1. Primero. DIRIMIR el conflicto negativo de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 007 Administrativo del Circuito de Cartagena y el Juzgado 002 Civil del Circuito de Magangué, Bolívar, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado 002 Civil del Circuito de Magangué, Bolívar, es la autoridad competente para continuar conociendo de la demanda de controversias contractuales promovida por JAG Proyectos & Soluciones integrales S.A.S en contra del Consorcio BMC, el INVIAS y el Consorcio Reactivación Caribe.
  2. Segundo. REMITIR el expediente CJU-6079 al Juzgado 002 Civil del Circuito de Magangué, Bolívar para que continúe con el trámite del proceso, y para que comunique la presente decisión a los interesados, incluyendo al Juzgado 007 Administrativo del Circuito de Cartagena.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.